lunes, 23 de febrero de 2009

Retransmisiones televisivas de baloncesto

Por Jorge

Copa ACB terminada con una de las finales más intensas y disputadas de su historia. Enhorabuena al Tau campeón, pero también al bravo Unicaja de Málaga. Análisis deportivo de lo ocurrido en la copa lo tenéis por doquier en Internet. Un vistazo en acb.com os bastará para empaparos de todos los detalles.

TVE y baloncesto: mucho por mejorar. (foto:acb.com)

Teniendo en cuenta que esta competición suele ser seguida por los fieles aficionados pero también por los televidentes esporádicos, voy a aprovechar para hacer un análisis de las retransmisiones televisivas que suele hacer televisión española y de algunos detalles que se tienen que pulir para que mejoren las emisiones con objeto de conseguir la fidelidad de los seguidores y atraer nuevos aficionados.

Gran despliegue de televisión española. ¿Suficiente? ¿Necesario? ¿Mejoras posibles? Entendiendo el esfuerzo hecho, a mí me parece que las retransmisiones podrían ser mejores para los televidentes, pero también para los deportistas, y un ejemplo lo tenemos con los tiempos muertos.

Viene siendo habitual esta temporada la imagen de la cámara y el micrófono de jirafa metidos hasta las entrañas de los tiempos muertos. Como aficionados nos permite escuchar y ver detalles antes no conocidos. Como entrenador en mi caso, aunque no pueda aplicar de modo general lo visto a un equipo de formación, permite adquirir conocimientos que pueden ser útiles sobre todo a nivel comunicativo con los jugadores. En resumen una gozada para el televidente.

Pero desde el punto de vista deportivo coarta o al menos afecta al desarrollo normal del tiempo muerto de un equipo profesional de baloncesto. A pesar de que los equipos de elite se conocen muy bien, siempre hay pequeños detalles y “secretos” que guardan para tratar de sorprender al rival. Con luz y taquígrafos no es fácil. Pero es que rizando el rizo, ¿quién dice que casi a tiempo real con las tecnologías actuales no pueda el equipo contrario enterarse de las tácticas que se van a utilizar en su contra?

Así no es de extrañar las quejas durante esta Copa de Aito García Reneses, y el intento por parte de éste de contar “secretos al oído” de sus jugadores frente a miradas y oídos indiscretos. Y yo me pregunto: ¿no se pueden grabar esos tiempos y luego extraer sólo detalles sin comprometer una táctica? En la NBA hace “siglos” que se meten los micrófonos pero luego se ofrecen esos comentarios en diferido y extractados de modo que queda en cierto modo a salvo la mayor parte de los detalles, y el interés se centra en curiosidades concretas como bien podría ser el antológico momento del tiempo muerto de cuartos entre Kalise Gran Canaria y Unicaja Málaga cuando jugaban al gato y al ratón con pequeños-grandes.

Como esto de los micrófonos no siempre tiene que tener sus pegas, en el caso del equipo arbitral, tal y como se ha hecho en la copa me parece un acierto. Sí, leéis bien, pues como ha dicho Pepu Hernández, los árbitros también son deportistas y en una cancha coinciden tres equipos. Asimismo, Fernando Romay ha dado en el clavo al comentar aquello de “el árbitro, ese gran desconocido”. Ver y escuchar su corrillo ha sido una gozada. Si un jugador tiene presión, ellos tienen el doble, y luego muy pocas o casi ninguna palmadita al final del partido. Como se suele decir, el árbitro siempre juega fuera de casa, pues o les critican unos, o les critican otros. Utilizar los micrófonos con ellos, permite conocer su dinámica en los partidos, los detalles en los que prestan más atención, las comunicaciones y diálogos que mantienen con jugadores y entrenadores, las señalizaciones, etc. Un detalle interesante siempre que no se haga repetidamente porque ello puede incidir en un excesivo protagonismo del que siempre debe de huir un árbitro.

Volviendo a las retransmisiones, y teniendo por ejemplo lo sucedido con la Copa del Rey. Tiempos muertos en los que el exceso de publicidad hace que a la vuelta nos topemos con el balón ya en juego. ¿No es posible que exista un control en la mesa de anotadores con un monitor y un encargado de dar paso a los árbitros para que se reanude el juego? Me parece que esto también se hace en la NBA. Alargar un tiempo muerto 30 segundos no va a molestar a ningún entrenador a los que no les sobra el tiempo para sus explicaciones, mientras que el público que asiste en directo a los partidos está entretenido con música, baile de animadoras y concursos en las pista.

Más de balón en juego. ¿Por qué se meten repeticiones con el balón en juego? ¿No es posible meterlas en los entre tiempos, el descanso o en parones largos antes de tiros libres? Siempre nos perdemos alguna que otra jugada porque estamos viendo como tal jugador ha hecho no ya una canasta estratosférica, sino un simple bloqueo.

¿Por qué el abuso de planos cortos de la jeta de un jugador o de un entrenador? Esto pasa en ocasiones cuando se están produciendo detalles como piques entre jugadores o “enfrentamientos” entre árbitros y entrenadores, e incluso cuando está el balón en juego. Ejemplo: después de canasta, plano corto que te crió, sacan rápido de fondo, canasta en contraataque, y se lo oímos al narrador pero no lo vemos. Incluso ese plano corto, a veces es largo de todo el público, que está muy bien mostrar su algarabía, pero los que estamos en casa preferimos ver el juego.

Los especialistas en las retransmisiones son un bien necesario en nuestro deporte. Pepu y Romay en la Copa. En los partidos de Euroliga, la presencia única del narrador obliga a un esfuerzo de voz y concentración que hace que se pierdan muchos pormenores. La multitud de detalles y de parones en baloncesto obligan a comentarios y explicaciones que acerquen el juego a los entendidos, pero también para los que lo más redondo que han visto ha sido una tableta de chocolate. En muchas ocasiones nos olvidamos de los que se asoman por primera vez o sólo de vez en cuando a la pantalla para ver nuestro juego y teniendo en cuenta que el conocimiento de este deporte no es fácil, se pueden perder en explicaciones únicas para sesudos analistas. Por eso, incluso para aquellos que se quejan de las gracietas de Romay, decirles que son necesarias aunque sólo sea para acercarnos a potenciales aficionados. Las audiencias demuestras que no estamos para tirar cohetes.

¿Por qué es tan mala la colocación del narrador y comentarista en los partidos? No sólo ha ocurrido en la copa, ocurre en todos los partidos de liga ACB. Debajo de la canasta no me parece la mejor zona para ver el campo. Ya que estamos in situ, mejor verlo con nuestros propios ojos y utilizar sólo el monitor para apoyarnos en narración y comentarios. Si televisión española tiene los derechos de las retransmisiones, parecería lógico que tuvieran también la mejor posición. Abajo en la zona central del campo, frente a la mesa de anotadores sería lo lógico. A veces se producen errores notables porque desde un fondo no se divisa lo que ocurre en el otro y no es fácil comentar algo que no se ve bien.

Total que mi veredicto es que doy un aprobado alto para las retransmisiones de baloncesto de televisión española, pero que pueden mejorar muy mucho y subsanar sobre todo aquellos errores de realización para no dejar al televidente sin ver todo el partido en juego. Y por pedir que no quede, reportajes, entrevistas, curiosidades… aunque para esto quizá el tiempo de televisión ya pasó y esta información ya sólo tenga cabida a través de Internet.

1 comentario:

Anónimo dijo...

Jorge, a ver si me escribes algo del "Problema Plaza".


JJ

Publicar un comentario en la entrada

Bienvenido a BA-LON-CES-TO.

¡Muchas gracias por hacer tu comentario!