Preguntas sin/con respuesta (2): Faltas Antideportivas Real Madrid-Estudiantes

Por Jorge

El mundo del arbitraje no es fácil. Los árbitros tienen que aguantar todo tipo de comentarios, y están expuestos a luz y taquígrafos de tal manera que cualquier nimiedad que se les pase por alto puede ser vista por el resto con la facilidad con que se ve la repetición en un monitor de televisión. Y este es un caso.

Desde aquí envío una lanza en su favor porque arbitrar es muy difícil, no digamos ya en categorías inferiores o en partidos de colegio. Así que a todos esos árbitros que pitan partidos de uno, enhorabuena, tiene mucho mérito vuestro intento por tratar de hacer las cosas bien…

La falta antideporiva suele ser fruto de controversia.
Pero a veces se dan circunstancias difícilmente entendibles o cuando menos que requieren de una pequeña reflexión cuando son tres árbitros profesionales los que están en pista, me refiero a la NBA, o como en el caso que plasmo, a la ACB.

El presente error, no digo presunto ni probable, aunque estoy dispuesto a aceptar opiniones contrarias, me parece un error “importante”* durante la disputa del último derbi madrileño entre Real Madrid y Estudiantes. La acción es una falta antideportiva que con el cambio de reglamento provoca numerosas protestas y diferentes interpretaciones en todos los campos y categorías del baloncesto. Aquí esta la acción de este partido:



El reglamento, tras las modificaciones pertinentes que entraron en vigor en la temporada 2008-2009, es claro al respecto de lo que es una falta antideportiva:

Artículo 36: Falta antideportiva:

"Si un jugador defensor provoca un contacto con su rival por la espalda o lateralmente con intención de parar una acción de contraataque, y no hay ningún jugador contrario entre el atacante y la canasta, será sancionada como falta antideportiva."

Tal y como refleja el reglamento, parece que el árbitro se equivocó.

Entiendo que un error de vista lo tiene cualquiera, de hecho, el árbitro que pita la falta antideportiva se encuentra junto a la jugada y seguramente no vea lo que ocurre en la otra parte del campo, es decir, no ve que ya hay al menos un defensor en la otra canasta. Pero entonces, ¿por qué tiene tanta prisa en pitar la antideportiva si no ve que hay por delante de la acción? ¿Creía que no había nadie? No se tratar de pitar lo que se cree, si no lo que se ve, y si no lo veía no tenía que haber pitado antideportiva.

¿Acaso juzgo la falta como antideportiva por brusca/sucia, independientemente de ser o no último defensor? A la vista salta que la falta es una de tantas otras para evitar una canasta fácil en contraataque.

Veredicto: Seguramente “sufrió” un exceso de prisa por marcar la antideportiva creyendo lo que no vio.

Siendo tres árbitros, ¿no le podían haber ayudado sus compañeros? ¿Dónde miraban los otros dos árbitros?

Uno está detrás de la jugada y puede que también esté pendiente de lo que ocurre en ésta, el otro está en la banda contraria y también parece que sigue la misma acción del balón cuando bien podía haber visto lo que pasaba en la otra zona del campo.

Veredicto: mala colocación o mal seguimiento del juego porque si tres pares de ojos miran al mismo sitio, se deja de ver y pitar lo que pueda ocurrir en otras zonas del campo.

Pero todavía hay más. Digo podía haber visto, refiriéndome al árbitro de la banda contraria, porque entiendo que no lo vio, pues de ser así, hubiera bastado un breve conciliábulo arbitral para sacar al árbitro que pitó la falta de su error, rectificar, y dejar la sanción en una falta normal.

¿Acaso lo vieron los otros dos árbitros y no quisieron sacar de su error al árbitro sancionador para no dejarle en evidencia? Sí, ya se que esto es un poco malévolo, por eso dudo de que lo viesen, porque afortunadamente, y por lo general en situaciones dudosas o comprometidas suelen reunirse los árbitros para ayudarse y sancionar las acciones correctamente.

En cualquier caso, y sabiendo que la preparación arbitral en la ACB es notable, seguro que repasan el video y se detienen en esta acción para aprender del error y no volver a cometerlo… tal y como hicieron en una jugada parecida minutos después.




* El error es importante, pero no por lo que afectó al resultado. El Real Madrid ganó fácilmente con un ataque muy fluido y acertado ante una floja defensa de Estudiantes. La crónica en ACB.COM.