Errores de los Medios (2)

Por Jorge

El exceso informativo de baloncesto en los medios durante los Juegos Olímpicos ha provocado multitud de errores.

Éste es el único triple que anotó Garbo en la primera parte. (foto:feb.es)
El más clamoroso fue el cometido por Alejandro Ciriza el pasado 24 de agosto con motivo de su crónica de la final, titulada: "Deleitarse en la derrota", para la edición digital de "El País".

Fundamentalmente el error viene motivado por una mala descripción cronológica de lo sucedido en el partido y que hace que uno dude si este periodista (quizá no lo sea) vio el partido o se lo contaron los colegas.

Afortunadamente, la mayoría de buenos aficionados pudieron disfrutar de las imágenes de televisión o de las palabras en las emisiones radiofónicas, pero claro, algún despistado o alguien que no es aficionado pero quien sabe si lo será a raíz de escuchar lo sucedido, al leer esta crónica se habrá llegado una impresión que no se correspondía con la realidad.

Vayamos al grano con el último párrafo que no tiene desperdicio:

“A falta de ocho minutos para el final, España acechaba en el marcador con una desventaja de tan sólo cinco puntos. La conexión aérea entre Rudy y Gasol sembró de dudas a los americanos y revolucionó el recinto chino, que instantes después presenciaba la calidad de Jorge Garbajosa con un gran triple que ponía a Estados Unidos contra las cuerdas. Sin embargo, la bestia despertó. Kobe Bryant puso la directa y machacó a España con tres acciones decisivas. El partido agonizaba pero Pau Gasol, máximo anotador del torneo, ganador innato, mantuvo con vida a los de Aíto con dos canastas desde la pintura. El intento no fructificó. El bocinazo final otorgaba el oro a Estados Unidos y la plata más dulce a España. (…).”

Garbajosa sólo anotó un triple y fue en la primera parte. Seguramente aquí se equivoque confundiéndolo con el triple de Carlos Jiménez a falta de 2:25 que supuso el 104-108.

Las tres acciones decisivas que le atribuye a Kobe se iniciaron antes de ese triple mencionado a falta de 3:10 con la jugada de triple y falta de Rudy. Una penetración a falta de 1:11 (105-113), y posteriores tiros libres tras una de las técnicas a 0:26 del final (107-117). Luego anotaría Chris Paul el último punto del partido con otro tiro libre.

La vida que mantuvo Pau en el partido no fue después de las mencionadas acciones de Kobe sino antes y no dentro de la zona: un par de tiros libres por falta (eso si, luchando en la zona) a falta de 4:02, y luego un tirito desde fuera a falta de 3:30 que suponía el 99-104.

Ya no estamos a salvo de rigurosidad informativa ni con un periódico de la categoría de “El País”¿por qué se inventa la crónica Alejandro Ciriza? ¿Acaso cree que los españoles no vieron el partido?


La NBA vende la moto como nadie. (fuente:youtube.com)

Ejemplos he visto de como la NBA en sus resúmenes, monta las imágenes independientemente del momento de juego en que se hayan producido las acciones, haciendo parecer que un partido aburrido se decidió con varias jugadas espectaculares al final o fue más disputado. Esto es bastante habitual en los resúmenes de los All Stars.

Desde luego es algo reprobable, pero entiendo que la NBA es un negocio que tiene que vender la moto, aunque hoy día tenga más difícil el engaño gracias a la multitud de retransmisiones que permiten a los aficionados ver los partidos enteritos.

La guinda:

“y Kidd tiró de su colección de asistencias para desarbolar a la defensa española”.

Kidd jugó 11 minutos y no dio ninguna asistencia. ¿Qué partido vio este tío?

Aquí os dejo la secuencia cronológicamente correcta de las acciones más importantes de los últimos cuatro minutos del partido:

1.- 2 tiros libres Pau
2.- 3,30 tirito Pau (99-104)
3.- 3,10 jugada 3+1 Kobe
4.- 2,58 bomba Navarro
5.- 2,25 triple Jiménez (104-108)
6.- 2,04 triple Wade
7.- 1,52 1 tiro libre Navarro
8.- 1,34 fallo triple Jiménez
9.- 1,11 penetración de Kobe (105-113)
10.- 0,47 2 tiros libres Chris Paul
11.- 0,35 rebote ofensivo y canasta de Marc (107-115)
12.- 0,26 técnicas y tiros libres Kobe y otro de Paul (107-118)

Para quien dude de mí, puede "La mejor derrota de la historia" le deja con el culo al aire.

Y recordad queridos lectores: tener cuidado al elegir y al tomar por veraces y completas aquellas informaciones que leéis o escucháis por ahí sobre baloncesto.

Leer más

Entradilla

Arbitraje Olímpico

Por Jorge

La indignación generalizada por el arbitraje recibido por la selección española durante la final de los Juegos Olímpicos obliga a un análisis más amplio del arbitraje durante el torneo.

Los yankees corrieron mucho, pero tuvieron otros meritos para ser campeones. (foto:acb.com)

Destacar las deportivas palabras del ya ex-seleccionador español reconociendo el mérito del equipo NBA, no queriendo justificar la derrota con el tema de los pasos pues bien sabe que fueron un factor muy importante (sobre todo por la igualdad en el marcador), pero que hubo otros muchos detalles que desequilibraron la balanza a favor de los estadounidenses por mucho que otros como el director de Marca vaya de víctima y justifique la derrota con la pataleta arbitral.

“Terminare la primera jornada masculina comentando el bochornoso arbitraje visto en el Estados Unidos-China. Mi habitual alabanza de los árbitros hace que en ocasiones quede con el culo al aire cuando se dan errores continuos que ve cualquier aficionado pero no digamos cualquier árbitro allí presente o que lo haya visto por televisión. Fácilmente hubo de quince a veinte salidas en pasos de los americanos sino más, y muchas de ellos propiciando muchos puntos fáciles.

¿Ningún jefe del estamento arbitral FIBA estaba presente en el campo? ¿Con que cara se queda un árbitro que haya pitado antes y que ve el partido en la grada? ¿Por qué nunca sale un árbitro, aunque sea fuera de este ámbito profesional, para denunciar tamaña cantidad de errores? Conste que los yankees no sacan ninguna ventaja intencionada que no sea habitual y legal en sus partidos de la NBA, pero recordemos que la competición se juega bajo reglas FIBA, con lo que o se adaptan o cambiamos el reglamento cada vez que juegue un equipo NBA una competición internacional.

Una de dos, o los árbitros sufren un repentino cambio de reglas durante un partido del equipo de Estados Unidos, o existen órdenes desde arriba para consentir algo que ve cualquier ciudadano de a pie, lo cual a mi modo de ver, es una adulteración de la competición. Todos los equipos tienen que jugar con el mismo reglamento y con el mismo criterio arbitral. Espero reacciones o tal vez como suele ocurrir, todos miraran para otro lado y el tema no pasara de ser algo anecdótico aunque para mi no lo sea tanto.”

No esta bien que me parafrasee a mi mismo, pero lo anterior pertenece al artículo publicado el pasado lunes 11 de agosto después de jugarse la primera jornada del baloncesto masculino en los Juegos.

El árbitro español también se equivocó ¿a propósito? (foto: feb.es)

Esto demuestra que no soy sospechoso de justificar la derrota española por el tema arbitral pues ya lo denuncié antes de llegar a la posibilidad de que se enfrentasen estadounidenses y españoles en la final. Cosa que no ha ocurrido en otros muchos medios, pues mientras los pasos los hacían ante otros equipos, o no los veían (en este país interesa el baloncesto a los medios lo justito, así que nadie espere que la plata nos suponga páginas y páginas en los periódicos) o les reían la gracia a quienes se quejaban. Pero claro, ahora que nos los hacen a nosotros, esto es un complot, como es posible, etc. etc.

Un factor a considerar ante posibles diferencias de criterio en el arbitraje de una competición olímpica estriba en la participación de árbitros de diferentes continentes y por tanto con algunas diferencias en el reglamento. Una posible solución a esto son reuniones para aclarar conceptos y que todos apliquen el mismo reglamento. Durante los Juegos seguro que hubo alguna de esas reuniones y el criterio se igualo, pero a favor de los NBA, porque todos, incluidos los europeos dejaron de pitarlos siempre.

Confiaba que el árbitro español, Arteaga, de reconocido mérito en la ACB se dignara a pitarlos, pero me equivoque después de ver como un jugador australiano salía a la carrera en sus narices y mientras Pablo Prigioni le gritaba el ¡PASOS! característico, el juego siguió. Imposible que no los viera. Se apreció perfectamente por la tele. Menuda decepción.

Pero es que luego Arsenio Cañadas, de televisión española, comentó durante la retransmisión de la semifinal Estados Unidos-Australia que había hablado con el árbitro español a colación de los manidos pasos, y le explicó que no se pitan si el atacante no gana una ventaja. Chúpate esa, aquí paz y después gloria.

Miguelo Betancor, ex-árbitro y actual coordinador de árbitros de FIBA EUROPA (foto: feb.es)
Miguel Ángel Betancor decía en la web de la Federación Española que se sentía orgulloso de haber pitado la final olímpica entre Estados Unidos y Serbia en los Juegos de Atlanta de 1996. La tengo grabada, así que la volveré a ver para asegurarme, pero en su momento no recuerdo esa permisividad arbitral con los pasos, y eso que se jugaba en USA. Por cierto, no os perdáis sus palabras acerca de cuales eran sus objetivos ahora, porque menudo ejemplo educativo han dejado los árbitros internacionales para todos aquellos chavales que se inician hoy en día en el arbitraje.

Para terminar con el tema de los pasos, ¿algún plumilla ha intentado recabar opiniones arbitrales al respecto? ¿Por qué ninguna autoridad arbitral da una explicación a lo sucedido?

Otros detalles arbitrales

El arbitraje olímpico no ha estado a la altura no solo por los pasos. En el caso estadounidense en particular los mamporros (que manera de quitarse rivales de encima el bueno de Howard) y la línea marcada en el tema de los manotazos han variado de un partido a otro. Así no era de extrañar la cara de rareza que les quedaba a los NBA cuando unas veces les pitaban falta y otras no.

Por cierto, totalmente de acuerdo con la opinión del comentarista de televisión española acerca de lo raro que se hace ver defender a los NBA cuando allí apenas se defiende con esa intensidad (salvo en playoffs y no todos), tal y como ya dije (lo siento otra vez, pero es que salvo éste, ningún sesudo analista ha dicho nada al respecto; probablemente porque se ve menos NBA de lo que se cree):

"(…) lo primero que llama la atención es la defensa asfixiante y las presiones sobre el balón para conseguir robos y canastas fáciles. (…) Se hace raro ver en estas situaciones a los jugadores NBA. De hecho es inusual ver una presión defensiva en la NBA del nivel que se esta ejerciendo en la preparación olímpica. "

¿Y el tema de las simulaciones de los jugadores? Recuerdo por ejemplo como en la final, Chris Bosh salió despedido como si le hubieran pegado poco menos que un tiro en un contacto con Marc Gasol, y ni la más mínima advertencia de los árbitros.

Más. La insistencia de que los jugadores de banquillo estuvieran sentados no siempre fue aplicada con el mismo criterio. Así recuerdo una técnica pitada al banquillo español por levantarse a protestar una violación de 5 segundos en un saque de fondo chino mientras que en otros partidos, pese a las advertencias, los jugadores estaban todo el rato de pie.

Y otro detalle ha sido ver como en varias faltas en el poste bajo, luego se sacaban de banda y no de fondo que es lo normal. Al menos esto le ocurrió en dos ocasiones en partidos distintos (y por tanto con distintos árbitros) en faltas recibidas por los hermanos Gasol.

Los árbitros también se pueden equivocar si no lo hacen a propósito. (foto: feb.es)
Los pasos han sido el error más habitual pero no el único. Seguro que con un análisis más exhaustivo se sacarían más, pero no es plan de buscar la perfección, y nadie duda que siempre los árbitros se vayan a equivocar por muy buenos que sean los arbitrajes. Ellos no son menos que los jugadores y entrenadores que también se equivocan, y no se monta tanto escándalo.

Arbitrar es muy difícil, lo que no lo es tanto es tener un mismo criterio.. En octubre se va a aplicar una serie de novedades en el reglamento FIBA, y también se aprobaron recientemente modificaciones que serán aplicadas en futuros años. Todo lo que sea mejorar el juego bienvenido. Pero ¿por qué no se hace un reglamento unificado para todas las competiciones? Así ganarían los jugadores y espectadores que no se volverían locos al pasar de una competición FIBA a otra NBA o ACB, y viceversa.

Y desde luego, si se van a aplicar modificaciones durante un torneo, por favor, que pasen una circular antes a aficionados y equipos para que todos jueguen con las mismas reglas y estemos enterados, que si no nos vuelven locos.

Para terminar, ¿os imagináis la reacción de Navarro cuando alguno de los árbitros europeos de la final (Brazauskas o Jungebrand) le pite pasos en un partido de Euroliga la próxima temporada? Sería curioso ver esa imagen.

Leer más

Entradilla

Análisis final de la Selección en los Juegos

Por Jorge

¿Éramos tan malos antes en la primera fase cuando se pasaron apuros con China, incluso con Angola en el primer cuarto, y fuimos apaleados por USA? ¿Somos tan buenos ahora después de una muy buena segunda fase, rematada con un gran partido en la final? Ni lo uno ni lo otro.

Durante la primera fase eran discutidos, ahora una final increíble les hace indiscutibles. (foto:acb.com)
En mi opinión son tres los factores que han influido enormemente en el juego menos vistoso desarrollado en el torneo olímpico: el cambio de entrenador, la precaria condición física del equipo (o al menos no óptima), y el ser considerado como favoritos por los rivales, por la afición y por la prensa.

1.- CAMBIO DE ENTRENADOR

Cambiar de seleccionador a un par de meses de una cita olímpica, y sobre todo, que ese cambio implique un cambio en la filosofía de juego influye tremendamente sobre la preparación y el posterior rendimiento.

Las comparaciones del juego de este año, más defensivo y con diferentes rotaciones frente a la mayor fluidez en el juego de ataque y la fantasía desplegada por los jugadores durante el mundial de 2006 son algo ventajistas por ese motivo, y quizá las responsabilidades habría que pedírselas al presidente de la federación que fue el que despidió a Pepu.

Después del cambio de seleccionador, Aito comentó que había hablado con Pepu. Lógicamente dado su reserva habitual no indicó sobre que aspectos concretos habían conversado. Visto lo visto durante el torneo olímpico, no creo que lo hicieran mucho de baloncesto y si de aspectos más personales del grupo de jugadores. Y aquí es donde me pregunto: ¿Por qué echar por tierra todo el trabajo previo de los años anteriores?

Aquí entra la federación que por medio de su director técnico, Ángel Palmi, si podía haber dejado claras algunas ideas a acatar por Aito, aunque claro, estaría por ver que éste las aceptara. Tal vez la solución hubiese sido recurrir a un entrenador menos autoritario aunque con menos prestigio, lo cual seguro que no hubiese sido bien visto por la afición. La premura en la toma de decisiones tampoco favorecía la resolución del problema.

Haga lo que haga, Aito siempre tendrá defensores y detractores. Ahora le pasará en el Unicaja. (foto: feb.es)
Llegados a este punto, hay que destacar dos filosofías –a grandes rasgos por supuesto– dentro de los entrenadores. Los que se adaptan a los jugadores de que disponen, y los que imponen su estilo y son los jugadores los que se tienen que adaptar (atención, jóvenes entrenadores de formación, esta última opción no es válida para vosotros, así que dejar de pretender aplicar triángulos ofensivos y sistemas varios en chavales que apenas dominan el pase o el tiro).

Cada maestrillo tiene su librillo, y como se ha visto, Aito ha tratado de imponer su estilo de juego más defensivo, con mayores rotaciones, aunque no menos bonito. La muestra la hemos tenido con el Joventut, que con un estilo similar ha ofrecido el mejor baloncesto no ya de la ACB sino de Europa durante la última temporada. Pero claro, en el Joventut el proceso culminó después de tres años de trabajo. Difícil era conseguir lo mismo en varios meses.

Las mayores críticas que ha recibido el entrenador han tenido que ver con la rotación de jugadores y los cambios de roles teniendo preponderancia Rudy, Ricky o Felipe por delante de Navarro, Calderón y Garbajosa.

Ese cambio ha justificado para algunos el bajo rendimiento de algunos de esos jugadores que han perdido importancia en el equipo. Indudablemente tener más o menos confianza influye en el rendimiento, pero señores, hablamos de profesionales de cuyas capacidades no se han de dudar y que por tanto pueden rendir en todo tipo de situaciones. Además en los tres casos no pueden decir que no tengan experiencia en ser jugadores de rotación, pues en la pasada temporada NBA ninguno ha sido titular salvo Calderón por lesión del base titular, pues su rol era secundario para el entrenador como demuestra su vuelta al banquillo ante la recuperación del compañero, pese a jugar mejor el equipo con él. Vamos que la situación les sonaba ya de lejos y podían haberse adaptado mejor.

2.- PRECARIA CONDICIÓN FÍSICA

La práctica deportiva de elite requiere de una condición física impecable si se quiere optar a los mejores resultados. Y los jugadores españoles no han estado bien.

Tener que esperar a Pau Gasol por terminar tarde la temporada con los Lakers, y que en el primer entrenamiento con el equipo nacional ya diga que este hecho polvo, no es buen síntoma. ¿Qué recuperación hizo durante los quince o veinte días desde las finales hasta su incorporación a la selección? Eso si, anuncios, promociones y demás zarandajas seguro que no le faltaron.

Navarro y Raúl se lesionaron durante la preparación y quizá ese sea un motivo, no estaría de más que alguien le preguntará a Aito (y que respondiera a las claras, que esa es otra), por el que jugaron menos durante el torneo. Llama la atención que en la final Raúl sólo jugara tres minutos (pese a sus faltas rápidas) ante la ausencia de Calderón.

Ya nos avisaron los narradores de televisión española acerca del trabajo físico específico que hacía Raúl durante los descansos de los partidos junto al preparador físico de la selección, por si participaba luego en las segundas partes.

La condición física influyó en el juego del equipo.(foto:acb.com)
Luego, aunque el diga lo contrario, Garbajosa no es ni sombra del que fue. Quizá somos demasiados los ojos pendientes de él y creemos ver lo que no hay, pero a mi me parece que no corre con la frescura que tenía antes de las lesiones, independientemente de su mejor o peor acierto en el tiro.

Problemas añadidos durante el campeonato fueron el golpe en la cabeza de Jiménez (del que afortunadamente se recuperó para la fase final), molestias en la rodilla de Marc que le dejaron sin jugar un partido y le hicieron renquear después, así como la rotura de fibras en el abductor de Calderón (fruto del cansancio acumulado y de una preparación no óptima).

Con todos estos lastres en la condición física del equipo, ¿alguien duda de que fuera necesario el sistema de rotaciones impuesto para sacar el mejor rendimiento? Otra cosa es que a veces nos pareciese que los quintetos en pista no pegaran ni con cola o que alguna rotación se produjera cuando el jugador estaba más enchufado (esto me pareció con Rudy y Felipe en varias ocasiones).

3.- JUGAR CON LA PRESIÓN DEL FAVORITO

No es lo mismo ir sin presión que tener la obligación de alcanzar al menos la plata porque sino será considerado poco menos que un fracaso. Después de lo vivido en Japón parecía que no nos conformaríamos con menos, y así se demostró con la plata del europeo que supo a poco jugándose además en casa. La presión entonces ya fue otra. La exigencia era ganar el oro, y jugándose en casa, más.

Consecuencia, la fantasía ya disminuyó en el Eurobasket y en el último partido la presión y el cansancio le pudieron al equipo. La sensación fue que se perdió el partido, no de que lo ganará el equipo ruso, que tampoco jugó de maravilla. Anotar sólo 59 puntos es un dato más que suficiente para ejemplificar la situación.

Ahora llegamos a los Juegos Olímpicos y todo el mundo se frota las manos antes de empezar previendo una final USA-España. Y claro, todo lo que sea menos de eso…

Gajes del favoritismo: No ganar la plata hubiese sido un fracaso. Incluso jugar mal en la final tampoco hubiese sido aceptado por muchos. (foto:feb.es)
No solo el aficionado y la prensa nos da como favoritos, sino que el título de campeones mundiales también nos hace serlo para todos los rivales que ante el equipo español salen a morder. Esto unido a los factores previos, suponen un juego menos vistoso y que todo el mundo ponga el grito en el cielo ya desde el segundo partido con el susto ante China…

En este país siempre le buscamos un pero a todo. Si ganamos jugando menos bien de lo que nos gustaría, pues nada, no nos sirve. Si Pau falla tiros libres pero se parte la cara con todo el mundo y anota veinte puntos, tampoco nos sirve. Si las rotaciones permiten un mejor trabajo defensivo pero hacen que Navarro no las huela, descontentos también.

Demos crédito a USA. Jugó muy bien durante todo el campeonato, y ellos si que tenían presión. Ya dijo Kobe: "If we don't win the gold medal, I might not be a U.S. citizen anymore," "Carmelo would be Puerto Rican, LeBron would be Russian, and I'll be Italian…” (fuente: latimes.com; foto: acb.com)

Paul Shirley en El País ejemplificó muy bien la diferencia entre quienes juegan con la presión de tener que ganar si o si, y quienes pueden “(…) jugar como el que tiene menos posibilidades de ganar y saborea cada posesión (…)”. Afortunadamente, con el objetivo de la plata asegurada se volvieron a disfrutar las posesiones y nos hicieron disfrutar a todos en la final. Sólo algunos detalles (no olvidemos que este es un juego de detalles muy importantes), y no me refiero al arbitraje, nos privaron del oro. Incluido un equipo NBA que jugó muy bien y es justo decirlo aquí: anotar un 60% en tiros de campo tiene un mérito enorme.

Esta selección ha tenido momentos de juego brillantes (a cuentagotas, pero los ha tenido frente a Grecia, China, Alemania y Angola durante la primera fase) y ha defendido muy bien. Pese a tener un preparación física discutible, cuando más falta hacía, todo el mundo ha dado un paso al frente. Y sobre todo, en los partidos clave, cuando ya te estas jugando las medallas es cuando mejor se ha jugado (contra Croacia, Lituania y en la final).

Después de todos los factores que han afectado al juego de la selección durante el torneo, el balance es más que positivo, por no hablar de las sensaciones y emociones últimas que es lo más reciente que nos queda y que nos hizo sentirnos a todos tan orgullosos de nuestro equipo.

Esta bien ser críticos sobre todo para analizar los errores y corregirlos, pero poner a caldo porque otros se equivocan no tiene mucho sentido. Desde la grada todo se ve muy fácil. El que no tiene ninguna presión, el que desde el salón de su casa ve, opina y discute sin tener quien le rebata su opinión no tiene mucho mérito.

Ya nos gustaría que la selección (no sólo de baloncesto), fuera capaz de clasificarse para cuartos con un juego discutible pero con relativa facilidad para luego demostrar en los momentos calientes de que pasta están hechos.

España es diferente. Ahora Alonso es un tuercebotas o la culpa es del coche, Induráin ganó tours pero queríamos que atacara en la montaña y que ganara siempre, ahora estamos encantados con Nadal y todos saltamos de felicidad por la victoria en el europeo de fútbol…que se preparen cuando no les vaya bien las cosas porque les van a caer más palos que a una estera.

Gracias Carlos por tu esfuerzo y dedicación encomiable con la selección.
No quiero terminar este interminable artículo sin un agradecimiento para Carlos Jiménez que ha anunciado su retirada de la selección española. Siempre le he puesto ante mis jugadores de formación como ejemplo de jugador de equipo e incluso he cantado sus alabanzas a amigos aficionados, por encima de las superestrellas del juego en ataque. Esforzado para la causa fuera cual fuese la misión a cumplir, solo con el ánimo de ayudar al grupo. y siempre educado y respetuoso con rivales y árbitros.

Gracias por tu ejemplo en la selección, y chicos, a partir de ahora, disfrutar de su calidad humana y deportiva en la ACB.

Leer más

Entradilla

¡¡¡GRACIAS SELECCIÓN!!!

Por Jorge

Para los que vivimos la anterior final olímpica ha sido como revivir viejos recuerdos. Recuerdo como si fuera ayer que mi padre no me dejó quedarme a verla por la tele y me tuve que conformar con escucharla por la radio en la cama. Esta vez si he podido verla y también se mantendrá imborrable en mi recuerdo como lo seguirá estando la anterior.

Estas leyendas ya tienen dignos sucesores. (foto:feb.es)
24 horas después las sensaciones siguen siendo intensas pero ya más sosegadas. Ayer la situación era otra. Inmediatamente después del partido recibo una llamada telefónica de mi hermano para preguntarme que me ha parecido. Mi voz me delata, estoy hecho polvo (lo estamos los dos). Después de un “pues ya has visto”, viene la retahíla: es que los pasos que no les pitan y que suponen equis puntos, es que daban ostias a diestro y siniestro, y con lo bien que hemos jugado…

Después de ese desahogo inicial, viene la calma y la realidad. Ha estado muy bien, ha sido un gran partido, hemos jugado de tu a tu (si ya sé que quienes juegan son ellos pero desde aquí uno lo vive como si estuviera dentro de la cancha) a los NBA y solo unos pequeños detalles nos han privado de una victoria.

Tengo que confesar que el día anterior también hablé con mi hermano y los dos estábamos convencidos de que se podía ganar. Que no iba a ser fácil pero que se podía. Por supuesto, ello pasaba por estar bastante acertados y por tener un arbitraje normal (no necesariamente favorable). Ya escribí en su momento Primeros Errores Olímpicos (enlazar) que el arbitraje favorable a Estados Unidos era bochornoso, y que se haría difícil derrotarles con ese apoyo extradeportivo (del que por cierto no tienen culpa, imagino).

Además, confieso (sé que ahora suena ventajista) que tenía el pálpito de que Navarro iba a tener muchos minutos y que íbamos a estar en sus manos, y fíjate que así fue, y casi nos lleva al triunfo, eso sí, apoyado en todos sus compañeros que estuvieron bárbaros.

No quiero extenderme con el tema arbitral porque en breve escribiré una reflexión más extensa sobre el arbitraje en los Juegos, tan solo decir que conté (y seguro que se me escapo alguno) nueve pasos de salida no pitados que supusieron 15 puntos para USA. Ya se que estas son las cuentas de la lechera, pero si descontamos esos puntos a los yankees y añadimos alguno de resultas del cambio de posesión…España habría ganado.

Otro detalle, los tiros libres. USA tiró 21-16 en cada parte, España 22-7 (sí, sólo siete tiros en la segunda parte). ¿Acaso Estados Unidos dejó de defender duro y al límite?

Todo lo anterior no puede empañar la realidad, se puede decir que España jugó muy bien, que mereció ganar y todo lo que queramos, pero Estados Unidos ganó todos los parciales:31-38, 30-31, 21-22 y 22-27. Errores arbitrales y la habitualmente mencionada en estos casos mala suerte aparte, los españoles también tuvieron algunos errores notables como: permitir cinco jugadas de 2+1 por no dar el garrotazo con fuerza, dos palmeos en rebotes ofensivos de tiros libres o seis puntos de uno contra nadie a partir de tres robos.

Estos campeones han pasado a la historia. (foto:feb.es)
En todo caso agradecer al equipo español su esfuerzo hasta el final pese a llegar a estar en el segundo cuarto catorce abajo, y recordar como a falta de poco más de dos minutos para el final del partido, un triple de Jiménez nos colocó a cuatro y con la ilusión por las nubes. Lástima que el cabreo final por el tema de los pasos nos sacara de las pocas posibilidades que ya nos quedaban.

Algunos la han calificado como la mejor final olímpica. Los datos estadísticos de ataque (aunque las defensas fueron férreas y agresivas, recibir más de cien puntos en los dos casos no las deja en muy buen lugar) fueron sobresalientes: muy por encima los dos equipos del 50% en tiros de campo incluidos los triples, y con acciones muy espectaculares en los dos aros.

Una pincelada final para quienes me leéis desde fuera de España y que no pudisteis oír la retransmisión de televisión española. En la última acción del partido, cuando Navarro hacía gestos de cambio al banquillo antes de sacar de banda (por unos pasos pitados a Wade después de que le diéramos un par de mamporros, tiene narices la cosa), al parecer pedían que saliera esos segundos Calderón (otra pena no contar con el plus de su participación) al campo.

No sé si se negó el jugador o no quiso Aíto hacer el cambio. Desde luego, si fue lo último, mal gesto final del entrenador (que no empaña su buen trabajo), que todos sabemos que es muy serio y estricto, pero que en ese momento no hubiera estado de más el detalle.

Finalmente aprovechar desde aquí para dar las gracias a la selección por permitirnos vivir estos momentos, que seguro que no serán los últimos. Gracias a ellos se habla de baloncesto constantemente y para bien, y eso puede enganchar a la afición y sobre todo a los jóvenes. Nada que ver con la época de la anterior plata en la que nuestro deporte parecía poco menos que clandestino, y éramos cuatro locos aficionados los únicos que lo disfrutábamos. Ahora disfrutarlo todos.

Leer más

Entradilla

Sufrimiento español, paseo yankee = Final USA-España

Por Jorge

Primera semifinal: España 91 - Lituania 86

El sufrimiento mereció la pena. España jugará la final olímpica de baloncesto frente a Estados Unidos.

Vitales los 18 puntos de Rudy. (foto: feb.es)

Partido muy igualado en el que España ha jugado con más miedo que vergüenza en ataque y que se ha salvado con oficio defensivo y un poco de desparpajo ofensivo de Rudy en el último cuarto.
Con apenas tres minutos de juego del segundo cuarto España ha cogido ocho puntos de renta fruto de una antideportiva de Kleiza y un dos más uno de Marc. Todo hacía presagiar que ese estirón permitiría un colchón cómodo en el marcador, pero nada más lejos de la realidad. Tiempo muerto lituano y después sus triples igualan un partido que seguirá así hasta mediado el último cuarto.

Una reflexión: ¿Por qué no corre España? Me temo que la condición física de los nuestros no es la mejor (a lo que se ha añadido la ausencia de Calderón por lesión), y el desgaste defensivo hace el resto.

Así las ideas en ataque se nublan, y si no se corre, la única opción de puntos fáciles pasa por Pau Gasol en el poste. Lituania lo sabía y al igual que con Yao Ming en cuartos, han sometido a Pau a un desgaste a base de empujones y faltas que no le han permitido coger ritmo.

Por su parte los lituanos han fiado su ataque a su acierto en el tiro de tres que les ha durado hasta el tercer cuarto. En el último España ha mantenido su intensidad defensiva, Rudy en un par de acciones rápidas y atrevidas ha desequilibrado, y con una pequeña brecha en el marcador, los tiros libres por las faltas lituanas para parar el tiempo han hecho el resto.

¿Nos quedará gasolina para jugar con los NBA? Me temo que poca.

Segunda Semifinal: Argentina 81 - USA 101

Partido finiquitado en el primer cuarto con tres faltas de Ginobili con menos de seis minutos de juego y su posterior lesión que le hizo abandonar el partido. 11-30 de parcial.

Medio paseo USA frente a la garra de Scola, Nocioni y poco más. (foto:acb.com)

Arreón argentino en el segundo cuarto con una notable aportación de Nocioni (jugando lesionado), Scola y el banquillo encabezado por Juanpi Gutiérrez y Quinteros, para un 40-49 al descanso.

Espejismo argentino que en la segunda parte ha tenido fases de alternancia de canastas con los norteamericanos pero siempre por detrás en el marcador. Sólo Scola plantaba cara en ataque con alguna colaboración intermitente de Delfino, pero incapaces ante la exhuberancia física de Lebron, Howard y cía.

Un detalle: de traca lo de Mister K (entrenador USA) que en el tercer cuarto saca a jugar de pivots a Anthony y Prince. Todavía se oyen las risas de Scola, que por supuesto les ha hecho un traje (bueno, y al resto también).

La previa de la final

Todo el mundo vaticinaba esta final, y ha llegado. España está donde quería. Ahora tendrá su segunda oportunidad para resarcirse de la humillación sufrida frente a Estados Unidos en su partido de grupo.

Dicen que la historia es cíclica, y nuevamente como en Los Angeles 1984, España jugará un segundo partido contra Estados Unidos en la final olímpica con la medalla de plata asegurada.

Deseamos que esa historia sólo se repita hasta ahí, y que el resultado pueda ser otro distinto, aunque por lo visto se antoja difícil, pero no imposible. Ya lo dijo Pau Gasol antes de jugar la semifinal, ahora hay que pensar en Lituania, pero no hay nada imposible.

La alegría española tiene que seguir en la final. (foto:acb.com)
Ganar a los estadounidenses es muy difícil, pero ¿alguien duda de que España pueda jugar mejor de lo que lo hizo en su primer enfrentamiento?

Desde luego que por lo visto hasta aquí, muy fallones tendrían que estar los yankees, y muy acertados los nuestros. Lo primero puede darse, sobre todo en el tiro exterior (hoy contra Agentina x-x en triples). Lo segundo se antoja más complicado. Cambiar la dinámica de ataque de un partido para otro es muy difícil, no digamos si esa dinámica se ha mantenido durante todo un campeonato.

La defensa española es la mejor del campeonato, y eso unido a rachas muy cortas de acierto en ataque, mayormente de Pau, Rudy y Felipe (con alguna aportación esporádica de otro) es nuestro bagaje. ¿Da esto para sorprender a USA?

Mi receta defensiva:

- Me la jugaría a alternar defensas zonales aunque metan algún tiro exterior.

- Garrotazos abajo para evitar canastas fáciles y que tengan que ir al tiro libre (me parece que son el peor porcentaje del torneo).

- Atención al balance defensivo para evitar sus puntos fáciles.

Mi receta ofensiva:

- Juego alegre. No tenemos nada que perder. A ellos también les cuesta bajar. Correr para evitar que formen su defensa y nos asfixien sin poder mover la bola.

- No dudar en los tiros abiertos claros que se den. Se haya fallado lo que se haya fallado.

- Jugar balones interiores con Pau, y por Dios que no duerma la bola. Aclarado, recibir y a jugar.

Eso sí, el primer trabajo del cuerpo técnico del equipo español para la final pasa por mentalizar a los jugadores que el trabajo no se ha completado, y exigirles un último esfuerzo. Nunca hay que salir derrotados de antemano ni pensar que no se puede ganar a nadie, se tenga enfrente a quien se tenga.

Llegados a este punto conformarse con la plata sería un error. Si al final Estados Unidos te gana jugando mejor: chapeau y a disfrutar de la plata. Hasta entonces, a jugar.

Leer más

Entradilla

Semifinal femenina Rusia-Estados Unidos

Por Jorge

El partido del morbo entre Rusia y Estados Unidos por un puesto en la final femenina de los Juegos Olímpicos ha pasado con más pena que gloria.

Tina thompson una de las mejores de USA: 15 puntos y 3/4 en triples. (foto: acb.com)
Escasísimo acierto de los dos equipos que les ha llevado a tener más de 40 pérdidas de balón y no pasar del 40% de acierto en tiros de campo entre los dos equipos.
Estados Unidos se ha clasificado para jugar la final de los Juegos frente a Australia (ganadora de su semifinal ante China) después de ganar a la Rusia de la para ellas, traidora Becky Hammon, estadounidense nacionalizada rusa para poder jugar en esta competición.

Al final Hammon no ha podido con la presión ambiental ni con la presión defensiva estadounidense. Después de ser la máxima anotadora rusa durante el campeonato (13 puntos por partido), ha terminado con tres puntos. Un tiro libre conseguido al principio del cuarto periodo y una canasta a falta de menos de tres minutos para el final.

Las estadounidenses iniciaron el partido muy fallonas y sólo se mantuvieron en el partido gracias a el acierto triple de Tina Thompson (3/3 en la primera parte).

Rusia controló el partido en el primer cuarto gracias a una excelente Maria Stepanova tanto en ataque (8 puntos en la primera parte) como en defensa con una buena intimidación anulando a Lisa Leslie.

En el segundo cuarto con tres puntos abajo, las estadounidenses se pusieron las pilas en defensa y acabaron por delante 32-33.

Lo siento, el vídeo ha sido "censurado".

A las chicas USA también les gusta el circo.

Al inicio de la segunda parte nuevamente Stepanova (acabaría con 7 de 11 en tiros para 14 puntos) domina la zona, pero incomprensiblemente su entrenador la sienta a falta de siente minutos para el final y esto unido a la mayor intensidad defensiva sobre el balón y las líneas de pase de las americanas acabó con las posibilidades rusas que terminaron 8 abajo al finalizar el tercer cuarto (40-48).

En el último cuarto más de lo mismo. Alternancia de errores por uno y otro lado, pero la defensa americana propicia más desaciertos rusos. Sólo Korstin que acabó con 11 puntos totales parecía un poco inspirada.

Una falta antideportiva pitada a las rusas a falta de menos de tres minutos del final, suponen 5 puntos yankees (los dos tiros libres y un triple de Taurasi, la otra acertada en el triple americano) que acaban con el partido. Más 17 para Estados Unidos (50-67). Luego Rusia anotaría ya sólo una canasta para el marcador final 52-17.

Ahora nos queda la final Estados Unidos-Australia. Reedición de la final mundialista de hace dos años. Entonces ganaron las australianas. Antes de iniciarse los Juegos todas las previsiones apuntaban a esta final. Esperemos que esta respuesta a las expectativas no se quede aquí, y también responda en un buen juego que no hemos visto en la esperada semifinal del morbo.

Leer más

Entradilla

Errores de los Medios (1)

Por Jorge

Todos a día de hoy tenemos a Internet como la panacea de la información. El pozo sin fondo del que poder extraer todo aquello que nos interese. Pero también hay que aclarar que no todas las fuentes son fiables y que en la red cualquiera puede colgar una información veraz o no tanto, así como cualquier opinión disfrazada de información, y que tendrá que ser desenmascarada por el lector.

Los medios ya no descansarán tranquilos cuando informen de baloncesto.

No pretendo presentarme como adalid de la lucha contra la desinformación baloncestística que en ocasiones los medios de comunicación suponen para el aficionado o no tan aficionado al baloncesto.

Con los años y cada vez más –quizá por el exceso informativo, o por la falta de rigor, o por el desconocimiento general y el aprovechamiento que hacen los medios de esa ignorancia–, he apreciado bastantes errores que siempre he deseado poner en conocimiento de los demás para corregirlos y garantizar en la medida de lo posible una información correcta sobre baloncesto.

Ni que decir tiene que el baloncesto no es asunto de interés general, aunque si para esta bitácora y espero que para muchos aficionados, por lo que insisto en tomar este asunto con interés o rigor pero sin excesos. Tampoco pretendo destapar a “inventores” de noticias que han sido premios Pulitzer.

Aclarar también que mayormente (o eso espero) lo errores serán leves: algún dato estadístico, alguna fecha, bailes de nombres, o cosas así; y en ocasiones incluso serán errores más de redacción que de desconocimiento por parte de quien escribe o habla. Pero en todo caso, estaré atento cual defensor de la información de baloncesto en los medios.

Incluiré en este blog artículos que pretendan corregir aquellos errores encontrados y quedarán archivados bajo la etiqueta de Errores de los Medios.

El defensor de la información de baloncesto ha llegado.

Seguramente la subsanación de los errores no se producirá siempre con la premura en el tiempo que fuera necesaria para estar al día, pero si servirá para la corrección, y para poner en alerta a los aficionados acerca de la veracidad y la fiabilidad de aquellos medios que escriben o hablan de baloncesto, y a los que acuden para estar informados.

Por supuesto estoy abierto a recibir todo tipo de errores que encontréis, con las referencias oportunas para documentar mejor la información, y los podéis mandar a la dirección de correo electrónico de esta página: alerotirador@yahoo.es , indicando en el asunto. Errores de los Medios.

Asimismo acepto las correcciones (que serían publicadas) que quieran hacer aquellos cuyos errores sean presentados aquí, así como a aceptar las críticas u objeciones que quieran hacerme por ser un servidor quien se equivoca. Para ello se puede utilizar el mismo correo electrónico o el apartado de comentarios de cada entrada del blog.

Hecha esta extensa presentación, en breve escribiré los primeros artículos de errores en la información sobre baloncesto en los medios.

Primer artículo sobre Errores en los Medios

José Luis González en teambasket.com (19 de agosto de 2008) escribe sobre Becky Hammon haciendo referencia a su participación con Rusia en los Juegos de Pekín y dice:

“Tras su periplo universitario jugó durante diez temporadas en la WNBA(…)”.

Utiliza el pasado cuando en verdad sigue jugando en la WNBA.Quizá es sólo un error gramatical o de redacción, o quizá es que no está muy al día de la carrera de Becky Hammon, pero eso no le imposibilita para dar una información inexacta o no completa. Hammon está jugando como en las últimas temporadas en el San Antonio Silver-Stars de la WNBA. Es decir, no solo jugó, sino que está jugando durante la temporada actual. Durante los Juegos de Pekín se ha producido un parón en la competición y al terminar éstos, se reanudará.

Le recuerdo al Sr. González que es perfectamente compatible el juego en Europa y en la WNBA durante la misma temporada, porque la competición estadounidense se juega en verano mientras que los torneos europeos lo hacen durante el resto del año.

Y atención queridos lectores: tener cuidado al elegir y al tomar por veraces y completas aquellas informaciones que leéis o escucháis por ahí sobre baloncesto.

Leer más

Entradilla

Cuartos de final españoles

Por Jorge

Cruce de cuartos de final soñado. El más tranquilo de la historia del baloncesto español.

El buen planteamiento inicial allanó el pase a semifinales. (foto: acb.com)

La excelente defensa y la actuación ofensiva de Pau Gasol (20 puntos y 10 rebotes), unido al desacierto croata y las aportaciones puntuales del resto de jugadores españoles fueron suficientes para sellar el pase español a las semifinales.

Caras de concentración en el corrillo del quinteto español antes de iniciar el partido auguran un excelente trabajo defensivo que ahoga a los croatas. Esto se une al trabajo ofensivo de Pau Gasol en el juego interior permitiendo una renta clara desde el principio: 12-2.

Croacia llega tarde al partido: anota su primera canasta de campo después de casi siete minutos de juego. Todo ello por la buena defensa española que alterna alguna presión que precipita a los croatas (seis pérdidas en el primer cuarto).

Descansando Pau en el banquillo, el relevo ofensivo será tomado por el juego exterior. Un primer triple de Garbajosa, le permitirá amenazar para dividir y doblar en un par de ocasiones. Luego será Calderón que anotará dos triples saliendo muy enchufado desde el banquillo. 22-11 al terminar el primer cuarto.

En el segundo cuarto parcial igualado de 15-15 gracias al acierto de Planinic y Banic por los croatas. España se mantiene en el partido gracias a la defensa nuevamente. Notable el trabajo de Carlos Jiménez en el rebote defensivo e incluso soltando un hachazo, pitado como falta antideportiva, para evitar una canasta fácil. Nada que ver con la apatía y falta de garra mostrada en otros partidos, especialmente el de Estados Unidos.

Ofensivamente los nuestros se mantienen gracias a Pau y el acierto de Felipe Reyes con varios tiros anotados desde la cabeza de la bombilla. 37-26 al descanso.


Defensa férrea e insuperable para los croatas. (foto: acb.com)

En la segunda parte se repite la historia. Croacia no anota hasta pasados tres minutos de juego, pero es que sólo consigue cuatro canastas en juego (incluido un triple) en todo el cuarto.

A la buena defensa española se añaden en ataque los tiros libres y un par de tiros anotados por Garbajosa, incluido un triple de discutible selección pero habitual en él cuando tiene confianza, que mantienen la ofensiva frente al desacierto general en el tiro exterior (varios triples fallados por Jiménez aunque bien tirados). 14-12 de parcial en el tercer cuarto, para un 51-38 total.

El último cuarto se inicia con un triple de Marko Tomas apagado ante el buen marcaje español, pero es respondido con un par de canastas rápidas de Rudy saliendo de bloqueos por línea de fondo, que desesperan al entrenador croata que pide tiempo muerto con menos de minuto y medio jugado.

A la vuelta del tiempo Rudy saca a Tomas del partido con una falta de ataque que le saca de quicio y que luego le llevará al banquillo. Cambio que le protestará a su propio entrenador.

Con Tomas fuera y con varias canastas españolas de Mumbru, Reyes y Pau se finiquita el partido llegando a tener más de veinte puntos arriba. Croacia maquillará el resultado luego con varias canastas producto de la relajación defensiva española. Parcial final: 21-21 para un 72-59 final.

Notas positivas

- Partido solventado con relativa facilidad que permitirá mantener cierta frescura para los próximos partidos. Además a ello se une la tranquilidad mental de saber que ahora se tienen dos oportunidades para conseguir medalla.

- Destacar también la mejor aportación de Garbajosa desde la defensa en detalles menos vistosos, pero que propician que aumente su confianza en ataque, llevándole incluso a forzar penetraciones en bote que prácticamente no le habíamos visto desde sus lesiones.

Notas negativas

- Continuamos con el desacierto exterior (6-19 en triples), lo que acrecenta la dependencia ofensiva de Pau Gasol. Puede leerse por el lado positivo de que en los dos partidos que quedan pueda romperse la racha cuando más falta hace.

- La salida cojeando de Calderón con una posible lesión muscular en su pierna, que esperamos que sea sólo un susto. A tenor de sus sonrisas en el corrillo final de los jugadores españoles auguran que será así.

CUARTOS DE LAS CHICAS

El esfuerzo de las chicas no fue suficiente para llegar a semifinales. (foto: feb.es)

Muy bien jugado hasta el minuto 15 de la primera parte. En la segunda parte del segundo cuarto, arreón ruso pero mantenemos el tipo más por errores suyos que por aciertos nuestros. Descanso y a esperar que recompongamos ideas.

A la vuelta del vestuario, nada de nada. Ya dejamos de correr (que es lo que nos dio ventajas de más de 15 puntos en el segundo cuarto) y a marear la perdiz. Sesteamos y Rusia en el tercer cuarto empieza a enchufar arropados por el apoyo de la grada que ya se había aliado, no con el débil, pero si con quien había estado claramente por debajo en el marcador. Seguramente el público deseaba un enfrentamiento Estados Unidos-Rusia para la semifinal, que es más morbosos históricamente hablando, y ahora más con la presencia de Becky Hammon (estadounidense nacionalizada rusa) en el bando ruso.

Ultimo cuarto para olvidar. Ellas anotan con facilidad, y a las nuestras se les encoge el aro. No cogemos un rebote y en todos los balones divididos ganan ellas. Generalmente nos quejamos de que las españolas tienen dificultades contra equipos más altos y fuertes, pero es que no quita rebotes de ataque Korstin (1,82), es decir, la altura no es excusa. Si no se ponen ganas, si no se cierra el rebote, cualquiera te lo quita, tenga la altura que tenga.

Seguramente el desacierto ofensivo y el haberse visto tan arriba en el marcador durante buena parte del partido pasa factura. Desanimadas, ya es más difícil anotar y coger rebotes. Para colmo, el seleccionador vuelve a sufrir una pájara y no hace cambios y no pide tiempos muertos hasta que la diferencia ya es insalvable, por marcador y por tiempo que resta de juego.

El seleccionador Evaristo Pérez no ha tenido un buen campeonato. (foto: feb.es)
Como casi siempre, encomiable el esfuerzo de las chicas españolas durante todo el campeonato. Pero como ya se dijo, la desgana (y derrota) del primer día contra Chica se ha pagado. Esto ya es baloncesto ficción, pero seguro que no hubiese sido la misma película jugando los cuartos contra Bielorrusia. El desacierto ofensivo de jugadoras veteranas como Elisa Aguilar, Laia Palau y Amaya Valdemoro han sido un lastre durante el campeonato, con el añadido de la pésima rotación que en general ha ofrecido el seleccionador. A ello también se han unido errores del cuerpo técnico a la hora de saber utilizar los tiempos muertos para aplacar malas rachas del equipo.

Mal sabor de boca, probablemente por las altas expectativas que teníamos algunos (recordemos que son subcampeonas de Europa), y que pese a haber conseguido un quinto puesto que es la mejor posición obtenida en unos Juegos Olímpicos (después de tres participaciones), no esconde el juego irregular en general durante todo el campeonato. Sólo se jugó bien o muy bien contra la República Checa y durante la primera parte frente a Estados Unidos. Ahora será el turno de la federación y sus técnicos para hacer balance y planificar las futuras actuaciones del equipo nacional.

Leer más

Entradilla

Derrota contra USA

Por Jorge

La primera fase ha terminado para el equipo español, pero la victoria final contra Angola ha sido un trámite y todavía colean entre los aficionados las consecuencias de la paliza yankee del sábado.

Estados Unidos nos dejó por los suelos. (foto: Diario As)
Nada que objetar, nos dieron la del pulpo en todas las facetas del juego, y sólo se salvó Felipe Reyes. Manda narices que en la NBA no le valoren por una cuestión de talla. Ésta es una de las típicas tonterías made in USA. Los equipos tienen dudas de su juego porque es “bajo” para jugar de interior frente a las típicas torres de allá, como si Adrian Dantley, Mark Aguirre, Charles Barkley o Dennis Rodman (por poner unos pocos ejemplos) no hubieran podido no ya jugar, sino hacerlo a un excelente nivel. Peor para ellos porque así seguiremos disfrutándolo en el baloncesto español si no les ha convencido esta última exhibición.

Volviendo al penúltimo partido del siglo, se dieron inicialmente algunas circunstancias que nos favorecían como sus problemas de faltas (Kobe y Kidd rapidísimo al banco) pero no lo aprovechamos.

Se jugaron zonas y defensas alternativas y metieron los triples que no suelen meter (12 de 25, casi un 50%), y los nuestros no metían uno al arco iris (6 de 28, apenamos pasamos del 20%), aunque esto está siendo la tónica desde la preparación. Esperemos que se estén reservando Navarro, Garbajosa y cía. para los cruces porque hay momentos en los que nos cuesta sumar puntos.

Ganaban fácil y siguieron machando y esforzándose al final como si fuera el principio del partido y el resultado fuera igualado. Para ellos parecía que era un partido más importante que un simple partido de clasificación, solo que con ésta ya decidida, mientras que los españoles ni fu ni fa, más preocupados de protestas menores que de que les estuvieran pasando por encima. Aíto alabó después su motivación frente a nuestra falta de frescura por no hablar de algo de acongojamiento.


Esperemos que Kobe y Pau vuelvan a cruzarse en la final con mejor juego español. (foto: Diario As)
Si Reyes fue el protagonista español positivo por su buen juego, el protagonista negativo lo fue Marc Gasol incapaz de bregar en el juego interior ni tan siquiera contra escoltas o aleros como Wade, Kobe o Anthony. Lamentable que no pueda levantar la bola y recular con fuerza con su diferencia de peso a favor. Así como sus faltas ñoñas más propias de un junior que de una mala bestia, que si defiende puede ir más duro al choque y al tapón.

O Marc mejora la fortaleza de sus piernas para desplazar sus kilos o a lo mejor se pega el batacazo la temporada que viene en la NBA. Nadie duda de su técnica y su inteligencia (lectura del juego), pero allí es muy necesario estar a un nivel físico notable para pegarse abajo, porque los pivots son fuertes y grandes, pero los aleros no desmerecen. Quizá pague también la sobreprotección arbitral que ha vivido esta temporada pasada en la ACB.

Calderón dijo después del partido contra Alemania que jugarían contra los NBA de tú a tú y sin ninguna presión. Desde luego la presión no parecieron sentirla, pero tampoco mostraron la tensión mínima que evitase el ridículo. La verdad, no hace falta mucho análisis más. Tan sólo esperar que si nos cruzamos en el futuro, seamos capaces de dejar un resultado algo más decoroso (o incluso una victoria, porque aunque ahora todo se vea negro después de este baño, ¿quién no cree que los españoles pueden jugar bastante mejor?). Eso sí, veremos a ver si algunos medios dejan ya la tontería de la ÑBA que nos hace un flaco favor.

La humildad de Llaneras

Como todo no tiene que ser baloncesto, resaltar aquí la categoría de Joan Llaneras, que pocas horas antes de jugar España contra Estados Unidos, ganaba una medalla de oro en ciclismo en pista, tercera en su carrera después de otro oro en Sydney 2000 y de una plata en Atenas 2004.

Excelente victoria ciclista de Joan Llaneras en Pekín. (foto: Diario As)
Poco después del partido de baloncesto, estuvo presente en el plató de televisión española en Pekín, y me llamó la atención la humildad demostrada por su logro de la que bien tendrían que tomar nota tantas y tantas estrellitas de otros deportes, y en particular del baloncesto.

A la pregunta de si después de su participación olímpica (todavía le queda otra prueba) iba a disfrutar de otros eventos de los Juegos, dijo que se quedaría unos días allí con su familia, pero que no sabía si podría ver alguna competición porque no tenía entradas. Todo esto dicho con la boca pequeña claro, porque si soy yo, lanzo algún que otro dardo envenenado contra las autoridades deportivas españolas que sólo demuestran su interés por hacerse la foto.

Supongo que los deportistas, por las imágenes vistas de las gradas de algunas instalaciones, tendrán entradas reservadas, pero en todo caso o si no es así, habría que dar un toque de atención al Sr. Lissavetzky, familia real y demás gorrones federativos, que acuden a todo tipo de eventos por la patilla, supuestamente para demostrar su apoyo, pero que en realidad es para hacerse la susodicha foto. Mientras, éste triple medallista olímpico, y siete veces campeón del mundo (casi na), tendrá que darse una vuelta por la reventa o mendigar alguna entrada para él y su familia y poder ver alguna competición.
Ya se sabe que hay deportes que venden y otros no. Pero precisamente es sobre estos últimos sobre los que tendría que prestar mayor atención y apoyo el secretario de estado para el deporte y los medios de comunicación, y no precisamente del moral, sino del económico. Que sólo nos acordamos de ellos cuando ganan, pero tienen un esfuerzo y una dedicación detrás a la que no llegan otros muchos con más focos y dinero.

Leer más

Entradilla

Que hacer para ganar a USA

Por Jorge

Con el recuerdo fresco en la retina de la derrota griega frente a Estados Unidos, voy a jugar a ser Aíto y sus muchachos, y desgranar aquí la táctica que nos haría ganar al equipo americano en el próximo partido del sábado.

Televisión española se está luciendo con su programación olímpica.

El partido será televisado a las 16.15 hora española por TVE si no les da por repetir alguna prueba insulsa o nos ponen natación o vete a saber que. Mucho canal, mucho alardear de horas y horas de emisión, pero luego con tenis, natación y repeticiones una vez si y otra también (que bien se podrían incluir en los entre cuartos o en el descanso), al final no se emite nada en directo o si lo es no lo sabemos, porque nunca o casi, aparece el cartelito como tal en pantalla. Eso si, seguro que el partido luego se repite unas pocas horas después y simultáneamente por la 2 y por teledeporte, cuando se podría utilizar uno de los dos canales para ofrecer otra retransmisión. Lamentable el trabajo de RTVE.
Pero volvamos al grano que me enciendo. ¿Qué tenemos que hacer para ganar a los yankees, aparte de meter más puntos que ellos?

Ataque

Primero desterrar esa idea de que no hay que correr y que conviene un ritmo pausado en ataque. Mentira. Pretender jugar a pocos puntos y dejarles a ellos en menos de 75 es casi un milagro. Grecia lo ha intentado y así le ha ido, mientras que en el mundial de Japón demostró que jugando rápido y a meter puntos se les podía ganar (metieron 101).

Otra cosa es que haya que evitar el correcalles. España tiene que jugar controlando el tiempo de partido pero siempre que haya opciones de correr, hacerlo, tal y como hizo Australia en su partido de preparación contra Estados Unidos. Cuando se pueda correr se corre porque no hacerlo también limita nuestros puntos fáciles. En estático no es fácil encontrar huecos entre tipos que asustan físicamente, pese a que los nuestros tienen más habilidad en el juego 5x5.

Tampoco hemos estado sobrados en ataque hasta ahora como demuestran las anotaciones conseguidas en los tres primeros partidos (81 a Grecia, 85 a China con una prórroga, y 72 a Alemania), así que tendremos que anotar un poquito más.

En ataque estático, jugar inicialmente muchos balones interiores para intentar cargar de faltas a su pívot más físico, Howard. Como ha hecho Giannakis, una vez cargado de faltas y sustituido, sacó a Schortsianitis para tratar de hacer una escabechina, aunque no le ha terminado de salir, porque el griego también se ha cargado de faltas. En nuestro caso estos papeles los harían los hermanos Gasol.

Abusar de los dentro-fuera, y de los bloqueos directos, y sobre todo mucho juego sin balón, donde los estadounidenses se vuelven un poco locos persiguiendo (y sobre todo dejando de hacerlo) a sus pares. Atención a las puertas atrás.

¿Será Raúl el tapado de Aíto contra Estados Unidos? (foto: acb.com)

Igualmente que con el correr, si se tiene un tiro cómodo aunque sea en el segundo cinco de la posesión, aprovecharlo y tirarlo. Muy importante serán también las jugadas de banda o fondo, pues los americanos se suelen despistar mucho.

Defensa

El balance defensivo, uno de nuestros lastres en algunos momentos de los partidos de preparación, tiene que ser muy rápido. Para ello hay que tener muy definidos los roles, atacando fuerte el rebote ofensivo y frenando la salida del balón, facilitando el repliegue defensivo.

En defensa hay que evitar lo dicho, los contraataques y transiciones rápidas, y las penetraciones, jugándonosla incluso a dejarles tirar de fuera. Si ellos tienen un día normal en el tiro exterior, no meterán más de un 30% de triples siendo generoso. La alternancia de zonas móviles tan habituales con Aíto puede desquiciarles.

Muy importante será también el cierre del rebote defensivo por parte de los exteriores. Obviamente Howard tendrá que ser cerrado, pero el peligro lo tienen Kobe, Lebron o Wade que entran en carrera desde fuera y ahí es donde hay que estar atentos.

Otros detalles

Conociendo a Aíto, seguro que tiene guardado algún as en la manga para este partido, o bien se lo reserva para un hipotético futuro enfrentamiento en la competición. Tácticamente nadie duda de que estaremos mejor preparados que ellos, otra cosa será que luego en el juego se dé o no.

El arbitraje como no, será muy importante por lo que habrá que ver donde se pone el listón al inicio del partido. Ese listón en las presiones americanas es básico, porque si se permiten muchos manotazos y no se pita, ellos tendrán ventaja.

Físicamente, los españoles tendrán que estar preparados para los golpes y demás juego físico, evitando la protesta que no haría más que descentrarles, sobre todo en el supuesto caso de ser un partido igualado. En este sentido, los bases serán los que se puedan llevar la peor parte debido a la presiones después de canasta o de saque de banda.

El porcentaje de tiro será otro detalle capital. Es una perogrullada, pero si los NBA anotan de fuera con el porcentaje que no han tenido casi nunca y si España tiene el porcentaje de tiros libres del partido contra Alemania, apaga y vámonos.

Qué divertido y fácil es preparar un partido y que difícil es que luego salga todo como estaba previsto. Todo se ve muy bien desde la barrera, y no faltarán los análisis posteriores al partido en los que todos habríamos hecho esto o lo otro, o vacilaremos con el ya te lo dije. Pase lo que pase, esto no dejará de ser un partido intranscendente, y esperemos poder volver a verlo en la final del torneo, donde ya no habrá vuelta de hoja.

Leer más

Entradilla

España sufre para ganar a China

Por Jorge

Partido tenso, sufrido, duro físicamente. De los que gusta verse y sobre todo jugarse, este China-España.

La defensa de Ricky fue vital para salvar el partido. (foto: feb.es)

Inicio acertado en ataque con buenas acciones de Rudy y Pau. Pero atrás demasiados espacios y facilidades para el tiro exterior chino. Según avanzó el partido el ataque español se espeso fruto de numerosos errores en el pase debido a la insistencia por colgar balones a los pivots. Cuando se entra en la zona hay que atacar el aro y si llega una ayuda, doblarlo. Los nuestros entraban directamente para hacer la floritura.

A la relajación defensiva inicial también se unieron las posteriores decisiones arbitrales discutibles que provocaron el enfado español, y con este panorama, China cogió una ventaja cómoda antes de empezar el último cuarto (más catorce).

Pero aquí llega la agresividad defensiva que unido al acierto ofensivo de Felipe Reyes da alas y fe a los jugadores españoles que ahogan al equipo chino provocando cambios y tiempos muertos que sólo hacen que acrecentar su miedo a ganar encogiéndoseles misteriosamente los brazos en ataque. Después del empate, se alternaron aciertos y errores y la postrera bandeja de Ricky no entra y nos fuimos a la prorroga.

España entró mucho más tranquila en ésta pues lo más difícil ya se ha hecho, levantar más de catorce puntos abajo y los chinos abatidos después de perder esa renta y muy mermados físicamente, reciben ahora la presión defensiva encabezada por los brazos interminables y la pesadez hasta la extenuación de Ricky que unido al acierto ofensivo de Pau y Rudy permiten rematar un partido que al descanso parecía muy cuesta arriba.

Lo mejor del partido: aumentar la confianza y demostrarse que desde la defensa se pueden levantar partidos adversos. También que haya despertado Pau Gasol que hasta la fecha estaba algo apático. Su agresividad en ataque y la energía defensiva que puso, vitales.

Lo peor: Carlos Jiménez, que tuvo que abandonar el partido en la primera parte después de una caída muy fea y ya no volvió al juego. Esperemos que todo quede en un susto y con el descanso pertinente pueda volver a jugar. Su aportación defensiva y reboteadora es muy importante en el equipo.

Lo siento, el vídeo ha sido "censurado".

Vídeo: Extraordinaria lección táctica de la pizarra del maestro Aíto para en una jugada de banda con cinco segundos, un par de bloqueos indirectos y con un único pase que cruza toda la pista: triple magistral de Navarro para empatar el partido.

Otros Partidos

En cuanto a los NBA, victoria cómoda frente a Angola, cimentada en su retahíla de mates de concurso y balones interiores, pues su porcentaje de triples fue pésimo (destacar el 0 de 8 de Kobe) y en tiros libres tampoco fue para tirar cohetes. Además la constante alabanza de la defensa estadounidense debe ponerse en cuarentena cuando un equipo limitado como Angola te mete más de 75 puntos y un jugador como Morais te hace un traje una vez si y otra también, será que no es para tanto, y veremos cuando de verdad tenga que ser todo lo buena que se le supone.

Comentar el feo detalle de las miradas altivas y las risas del banquillo en un partido ante un rival tan débil. Esperemos que algún equipo les moje la oreja para que bajen de su pedestal y sean más respetuosos con todos los rivales, tengan el nivel que tengan.

La defensa yankee no es para tanto. (foto: acb.com)

En cuanto a la todavía campeona olímpica, Argentina, sigo en mi línea de dar palos al seleccionador argentino. En este caso por la escasísima rotación que da a su equipo, pues a parte de los cinco NBA (todavía incluyo a Delfino) y Prigioni, el resto tiene una participación testimonial. ¿Para qué se ha llevado a doce tíos a los Juegos? No entiendo como jugadores ACB (Juanpi Gutiérrez, Fede Kammerichs y Paolo Quinteros) no pueden gozar de más minutos. Así pasará, que cuando el equipo les necesite, la falta de confianza mermará su rendimiento y el único perjudicado será el equipo. Jugar con seis jugadores hoy en día es como volver a las catacumbas del baloncesto.

De momento, victoria contra una irreconocible Australia, gracias al excelente juego interior de Scola y Oberto, y la ayuda exterior de Ginobili y Delfino. Veremos hasta donde les llegan las piernas al sexteto argentino, pero me temo que no muy lejos.

En Australia sólo destacar al joven y rapidísimo (menudo quebradero de cabeza dio a los NBA en un partido preparatorio) base Miles. De momento juega en una pequeña universidad americana. Una interesante futura inversión para cualquier equipo de la ACB.

Asuntos arbitrales

No me extenderé mucho, pero más allá de errores puntuales que cualquiera puede cometer, no puede ser que los árbitros tengan problemas con situaciones que vienen claramente marcadas en el reglamento y en la mecánica del arbitraje. Ejemplos: China pide tiempo muerto en los dos últimos minutos del cuarto periodo y hay problemas para decidir que se saca desde medio campo. Pau recibe falta en el poste bajo y se saca de banda, cuando la mecánica del arbitraje dice que se debe sacar desde fondo.

Más, ¿por qué un árbitro no para el tiempo (tiene potestad para ello) cuando después de canasta el balón rueda y se tardan hasta casi diez segundos en volver a ser sacado? Y por último, merecida la técnica al banquillo español por levantarse a protestar (bien protestado por cierto, un saque de fondo chino que pasó de los cinco segundos), si fue avisado antes, pero este tipo de decisiones son las que demuestran el bajo nivel de un arbitraje. No se puede ser tan estricto con asuntos “menores” cuando te estás comiendo otros…

Por cierto, la mesa de anotadores tampoco ayuda mucho en el desconcierto. En el Argentina-Australia empezó a correr el tiempo para terminar el primer cuarto antes de que Prigioni tocara el balón. Fin de cuarto, protesta y vuelta a repetir la última jugada.

Espero no enfadar a los árbitros en general, pero en mi opinión este tipo de situaciones se produce por la diferencia de criterios y de calidad arbitral que existen entre los distintos árbitros que acuden a este tipo de citas internacionales. Se antoja complicado que el nivel de un árbitro que pita en África, en Sudamérica o por ahí, es decir, competiciones menores, pueda tener el mismo nivel que otro europeo que pita ACB o Euroliga. Sin que ello signifique que éstos últimos también se equivocan en ocasiones…y para muestra unos pasos de salida australianos que se comió en el Argentina-Australia protestados con un grito por Prigioni. En el partido de los yankees se mantuvieron estos pasos, por lo que ahora que en octubre se añaden algunos cambios al reglamento FIBA, podría aprovechar para incluir estos pasos como legales porque esto es un cachondeo.

Leer más

Entradilla

Primeros errores olímpicos

Por Jorge

Cuando llegan las victorias hasta los errores más garrafales quedan ocultos como si no hubiesen ocurrido. Pero aquí voy a destapar algunas de las primeras pifias ocurridas en la jornada inaugural del baloncesto olímpico.

Gasol sigue desganado pese a sus 11 puntos y 7 rebotes (foto: acb.com)
Eso sí, no me resisto a comentar algún detalle virtuoso del equipo español. Lo mejor del partido España-Grecia fue el resultado. El juego ofensivo y defensivo fue discontinuo, y básicamente gracias al trío Rudy, Calderón y Jiménez y a las pequeñas aportaciones del resto se pudo salvar el partido. El primero destacando en la anotación, el segundo en la dirección y el tercero en esa labor oscura tan poco vistosa para el público en general, pero muy valorada para el buen aficionado y no digamos para cualquier entrenador que se precie.

Lo peor, la continuidad (vista en los amistosos) en la apatía de Pau Gasol. No se quien le dijo que tenía buen tiro exterior y que eso sería un arma añadida a su juego, pero ese triple que no toco aro es para que se le caiga la cara de vergüenza. Si a eso añadimos la parsimonia y el retraso que supone el paso del balón por sus manos en el poste bajo, ahora se entiende que no jugase tanto como en otras ocasiones y tal y como auguré, sus minutos irán relacionados a su acierto, y no sólo ofensivo, pues volvió a mostrar poco interés en el balance defensivo. Esperemos que su desgana pase con los días de competición y despierte cuando más lo necesite el equipo.

Pero el peor error del partido y que puede costar caro con otra situación en el marcador, fue el exceso de confianza del último cuarto que propició varias pérdidas de balón ante una presión griega a la desesperada y que de no ser por el colchón de puntos obtenido antes, y en buena medida gracias al excesivo error griego en el tiro libre, nos hubiera podido costar un disgusto.

Al respecto de los tiros libres griegos, decir que tengo una teoría que suelo explicar a mis chavales durante las temporadas cuando al mirar el acta de nuestros partidos, veo que hemos fallado más tiros libres que una escopeta de feria. Al final de los partidos es fácil hacer basket ficción añadiendo a los puntos propios aquellos que se habían podido conseguir con los tiros libres y demostrando que se podía haber podido ganar el partido. Este es un consuelo fácil, pero a mi me gusta destacar que los tiros libres es un proceso continuo durante el partido, y el hecho de ir anotándolos durante el juego, supone que las diferencias se recorten en el marcador y que el equipo que va por delante no juegue de igual modo cuando está en el último cuarto con cinco o seis puntos arriba que con quince o más. Cuando el marcador esta más ajustado, los balones “queman” y los miedos afloran. En todo caso, es lógico que chavales que no pasan de los diecisiete años tengan problemas de concentración y acierto con el tiro libre, más sangrante es que los tengan profesionales que se suponen que entrenan éste, que es el tiro más sencillo del baloncesto.

Y hablando de miedos, otro ejemplo de exceso de confianza fue protagonizado por Lituania en su partido contra Argentina. Entrando en los últimos cinco minutos con más de diez puntos de ventaja, el miedo a ganar lituano, unido al arrojo y acierto argentino, que algunos llaman competitividad, hizo que el equipo albiceleste estuviese a punto de levantar el partido. Finalmente a falta de una posesión en manos lituanas y con empate en el marcador, el acierto triple de Kleiza unido a un error del seleccionador argentino (atentos jóvenes y no tan jóvenes entrenadores) propicio el respiro lituano. El error fue no pedir antes del enceste un tiempo muerto para garantizarse sacar en medio campo para un último tiro con muy pocos segundos (2.1 en este caso). Quizá los tiempos estaban agotados, pero de ser así entonces el error se produjo por no haber reservado un tiempo para tales momentos conociendo un previsible final igualado.

Además del tema de los tiempos muertos, queda a criterio del entrenador o incluso de los jugadores el haber hecho una falta rápida para tener el último ataque en sus manos. Incluso para aquellos que sostienen que prefieren jugársela a defender en una situación similar, esa opción es factible si la defensa es agresiva arriesgando el robo desde el inicio: si pitan falta te quedas con la última bola, de lo contrario también. Pero la defensa de Argetina no hubiera asustado ni a mi equipo junior.

Terminare la primera jornada masculina comentando el bochornoso arbitraje visto en el Estados Unidos-China. Mi habitual alabanza de los árbitros hace que en ocasiones quede con el culo al aire cuando se dan errores continuos que ve cualquier aficionado pero no digamos cualquier árbitro allí presente o que lo haya visto por televisión. Fácilmente hubo de quince a veinte salidas en pasos de los americanos sino más, y muchas de ellos propiciando muchos puntos fáciles.

Kobe y cía. corren que se las pelan (foto: nba.com)

¿Ningún jefe del estamento arbitral FIBA estaba presente en el campo? ¿Con que cara se queda un árbitro que haya pitado antes y que ve el partido en la grada? ¿Por qué nunca sale un árbitro, aunque sea fuera de este ámbito profesional, para denunciar tamaña cantidad de errores? Conste que los yankees no sacan ninguna ventaja intencionada que no sea habitual y legal en sus partidos de la NBA, pero recordemos que la competición se juega bajo reglas FIBA, con lo que o se adaptan o cambiamos el reglamento cada vez que juegue un equipo NBA una competición internacional.

Una de dos, o los árbitros sufren un repentino cambio de reglas durante un partido del equipo de Estados Unidos, o existen órdenes desde arriba para consentir algo que ve cualquier ciudadano de a pie, lo cual a mi modo de ver, es una adulteración de la competición. Todos los equipos tienen que jugar con el mismo reglamento y con el mismo criterio arbitral. Espero reacciones o tal vez como suele ocurrir, todos miraran para otro lado y el tema no pasara de ser algo anecdótico aunque para mi no lo sea tanto.

Finalmente comentar el primer partido disputado por las chicas españolas frente a las anfitrionas. Leo en la edición impresa del Diario As del domingo, que la no convocatoria de Marta Fernández obedece a un problema de incompatibilidad de caracteres entre ella y Amaya Valdemoro. Confió en que esto no deje de ser un bulo tan habitual en la presa deportiva española, porque de no ser así, sería una bajada de pantalones del seleccionador nacional. Y comento esto porque ante el escaso acierto de las nuestras en su primer partido, ya se empezó a echar de menos a la hermana de Rudy, no ya por su facilidad ofensiva, sino por la aportación de energía que supondría para el equipo, pues después de la pobre defensa y garra mostradas contra las chinas, con ese nivel no asustamos a nadie. Además se mantiene el error de no dar oportunidades a las jóvenes Abalde y Nicholls. Nueva presencia testimonial en el partido con nueve minutos entre las dos. Mientras la Valdemoro que ha ido tocada (físicamente) al campeonato, parece seguir así a tenor de su paupérrima actuación inicial.

De momento el panorama ha mejorado después del error inaugural con una victoria vital frente a Nueva Zelanda esta pasada madrugada (hora española), pero seguro que en el futuro lamentamos un cruce más difícil por no haber puesto algo más de interés en el partido inaugural. Esta vez las rotaciones han sido mejores y eso ha supuesto una frescura física que ha repercutido en una mejor defensa e incluso en salidas al contraataque tan características de las chicas españolas.

Continuará...

Leer más

Entradilla